За Александра Колонтай, нейните мисли и политики с Ан Макшейн

Историята има тенденция да представя някои актьори като аполитични и понякога дори изключва някои актьори от своите велики разкази. Това се случи и по време на революцията през 1917 г., която се проведе в Международния ден на жената. Повечето исторически текстове говорят за жените от работническата класа като за някой, който случайно е протестирал в същия ден, когато се е състояло въстание в Санкт Петербург и е променил хода на историята.

клетки

Подобни пропуски също са поразителни, тъй като предишните трудови протести в Руската империя са се провеждали в компании, в които работната сила на жените е била доминираща (например текстилни фабрики). Това бяха работещи жени, оцелели от ужасите на Първата световна война и революционните преврати. Какво още знаем за тях?

Мисля, че това е много интересен въпрос. Този протест на жени обикновено се възприема като изолирано събитие. Един вид искра на революция, нещо, което беше породено от безпрепятствено чувство на опозиция и енергия - експлозия на разочарование от тяхното положение. Така че тези жени не бяха възприемани от политическите елити или партии като политическа сила - което според мен беше погрешно.

Александра Колонтай наблюдаваше положението на жените в заетост - в новосъздадените фабрики с голям капацитет в Русия, които постепенно станаха много политически, но жените не бяха организирани в тях. Партията изобщо не използва потенциала за стачка на работници, а самите жени по това време дори не бяха свикнали да бъдат организирани в профсъюзи.

Жените, които участваха в първата масова демонстрация, която започна революционна година, работеха в рамките на руския капитализъм, построен от 90-те години на миналия век. Усилията им бяха уникални с това, че бяха отделени от мъжете. Тези жени са били концентрирани главно в текстилни фабрики и изглежда по това време работническата класа е била напълно разделена, сякаш гетоизирана. Например мъжете и жените живееха в отделни поднаемници.

Стачките, демонстрациите и масовите излизания (често много радикални) бяха широко разпространени. Но те винаги приключваха много бързо. Колонтай описва липсата на интерес на партията към организирането на жени.

Ситуацията се засилва до февруари 1919 г., условията на труд постоянно се влошават по време на Първата световна война. По това време жените представляват около половината от работната сила. По време на войната бяха създадени независими градове, пълни с работещи жени. Затова те стачкуваха, организираха срещи и дискусии.

Вероятно трябва да подчертая, че тези жени са имали значително политическо съзнание. Разбира се, по това време имаше големи проблеми с грамотността и липсата на образование. Въпреки това не мисля, че е подходящо да се каже за мъжете, че те са били прогресивни или политически, а за жените, че са изостанали. Това е перспективата, срещу която Колонтай също възрази.

Политическият активизъм на тези жени от работническата класа се различава от активизма на жените в избирателното движение. По време на живота на Колонтай имаше движение за избирателно право на жените, но самата тя беше много критична към този политически активизъм. Тя видя началото му, но говореше за него като за много ограничен. Тя критикува буржоазните жени, че защитават само техните привилегии. Беше ли нещо като движението от 1% за нея? Бихте казали, че Колонтай беше антифеминистка в това?

Да, бих казал това. Колонтай беше много силно позициониран в марксисткото движение като представител на онова, което описвам в докторската си дисертация като „социализма на зенизма“. Жени като Колонтай и други, които виждаха освобождението на жените като част от социалистическите изисквания, поставиха голям акцент върху текстовете на Фридрих Енгелс и Август Бебел. Те имаха идеята за марксизъм като освобождаваща сила, която ще замени държавата и семейството. Те го видяха като част от същия дневен ред. Колонтай се определи конкретно срещу феминисткото движение в Русия. Един от въпросите, породили конфликта, беше важността на избирателното право и равенството на собствеността. Колонтай видя, че тези искания надхвърлят интересите и острите нужди на работещите жени.

Дори тогава имаше парадокс, който според мен можем да наблюдаваме в комунистическите организации и днес. От една страна, има аргументът, че феминизмът не е решение за жените от работническата класа, тъй като той се фокусира главно върху подобряването на позицията на професионалистите. От друга страна, комунистическите и социалистическите движения не виждат еманципацията на жените като необходимо или ключово изискване. Липсата на интерес към „женския въпрос“ в лявата среда (където доминират мъжете) е нещо, с което Колонтай вече се е борил.

Бих казал, че Колонтай възприема феминизма по негово време като буржоазна идеология, която е частична и отчита само освобождението за 1%, както казахте.

Един от постулатите на Kollontaj е, че структурите на пазара на труда и семействата представляват за жените т.нар двойно натоварване. Тоест, работата във фабрика, а след това домашният труд заедно създават потисничество за жените. Тя разбра, че жените от различни класове произход имат различни условия - например буржоазните жени имат по-проста ситуация, защото плащат на друга жена от по-нисък клас за домакинска работа и грижи. Нейното решение беше да отнеме домашната работа от ръцете на жените, като бъде напълно отстранена от домашната сфера. Както въобще си го представяхте?

Всичко се връща към това как марксизмът разбира работата. Самата Колонтай си представяше комунистическо общество, където грижите за децата и домашната работа да бъдат част от общите задачи на общността, вместо да бъдат приватизирани в дома. Мисля, че ако прочетете нейното есе Социални основи на проблемите на жените (1908), ще ви бъде ясно, че Kollontaj е искал компанията да поеме отговорността за грижите за децата във всяка област, където е възможно (детски ясли, перални и столове). Така че, вместо да се изисква от мъжете да поемат по-равностойна роля в домакинството, тази работа трябваше да принадлежи на цялото общество. Това трябвало да позволи на жените да се отдадат изцяло на социалния или политическия живот, без да се налага да канят мъжете си да готвят нещо за вечеря. Тя разбра, че подобна уредба ще премахне антагонизма между мъжете и жените. Задачата за възпитание на новото поколение трябва просто да се пада на цялото общество, тя вече не трябва да бъде само частна и домашна работа на жените.

Колонтай разкритикува буржоазното семейство като институция, основана на принципа „купуване и продажба“. Според нея семейството като икономическа единица е лицемерно. Тя твърди, че пролетарското семейство е в криза именно поради слабото си материално (икономическо) разположение. Според нея семейството не трябва да бъде привилегирована институция, където хората от висшите класи получават всичко необходимо, а останалите могат да се притесняват. Но тя не се тревожеше много за институцията на семейството като такава, защото тя изучаваше антропология и познаваше различни форми на семейства и следователно също знаеше, че тази единица се развива. Но как мислите, че Колонтай е видял бъдещето на семейството?

Колонтай вярва в способността на социализираните, т.е. по-колективните форми на семейството. Тя потърси отговори на този въпрос от Енгелс и Бебел, които се обърнаха към темата за семейството и подчертаха работата на антрополога Чарлз Морган по въпроса за „семейното семейство“. Но самата Колонтай нямаше нужда да защитава групово семейство.

Тя възприема семейството като институция, която може да навреди. Тя вярваше, че хората от по-ниския клас, израснали в бедни семейства, наистина страдат от ужасни материални условия и това е свързано с двойното бреме върху жените, което работещите жени трябва да приемат. По това време самите жени са собственост, нямат имуществени права и са лишени от семейната си свобода. Колонтай вярваше, че революцията ще донесе нови форми на семейство. Тоест в момента, в който разрешите икономически връзки между мъже и жени, ще бъде възможно лесно да се разведете, да бъдете икономически независими и да живеете поотделно - с други думи, това просто ще премахне целия предишен raison d'etre на семейството, което беше главно икономическа сигурност. нейните членове.

След революцията Колонтай придоби по-голяма увереност в идеята, че е добре жените да живеят отделно от мъжете и да имат множество партньорства. Тя каза, че е възможно да има различни връзки с различни хора едновременно. Тя смяташе, че сексът трябва да се възприема по-прагматично, отколкото в младостта си. Според нея това би трябвало да се възприема само като друга социална или физическа нужда. Бебел също пише в този смисъл, известен като „аналогията на чаша вода“. Колонтай твърди, че сексуалността трябва да бъде дестигматизирана и да отговаря на нуждите на хората, какъвто е случаят с жаждата и питейната вода. Ленин, от друга страна, беше добре известен противник на идеята.

Мисля, че Колонтай понякога беше твърде предписателен как хората да живеят. Тя не винаги е виждала, че отношенията между мъжете и жените са много сложни и че такива фундаментални промени не се случват за една нощ. В крайна сметка тези форми на взаимоотношения и семейства съществуват от стотици години. Според мен тя беше твърде утопична в надеждите си за промяна. Но определено си струваше да се разгледат различните варианти, които биха позволили на жените да живеят по-свободно, така че има смисъл да се замислят за нейните идеи.

Да се ​​върнем към темата за сексуалността. Самата Колонтай е била критикувана през 20-те години на миналия век заради начина си на живот, но и заради текстовете си, които според мнозина подкрепят лошия морал. Тя имаше идеята си за „свободна любов“, но тя беше далеч от концепцията за буржоазната свободна любов. Нейната визия се основава на отношения, освободени от икономическа и правна зависимост - както ще споменете, по отношение на брака и семейството. Може би сега бихме възприели някои от нейните представи за сексуалност като конвенционални, като например да пишем, че в сексуалните връзки няма добър „излишък“. Самата тя е повлияла на изготвянето на политики относно сексуалността и брачното право. В какви промени бяха замесени тя?

Те бяха за това, което вече споменах - замяната на ролята на семейството и потисническите структури между мъжете и жените. Хомосексуалността и еднополовите връзки изобщо не са били предмет на дискусии от Kollonta или членове на Zenotdel, въпреки че хомосексуалността е била декриминализирана през този период. Колонтай участва активно в изготвянето на Семейния кодекс от 1918 г. - въпреки че не става дума изключително за нейните идеи, в процеса участват и други. Кодексът отговаря на предложенията, които преди това са се появявали в списание Rabotnica, списание, основано от болшевишки жени през 1914 г. Голям акцент беше поставен върху възможността за развод - възможността законно да се разведе по молба на жена или мъж, без да се налага да доказва проблем с брака. Други въпроси, които кодексът се опитваше да разгледа, се отнасяха до съпружеската съсобственост - идеята беше двамата съпрузи да притежават собственото си имущество, така че да могат да напуснат брака, без да го загубят.

Разводът стана много популярен в следреволюционния период. Но новият семеен кодекс въведе и много други иновативни идеи. Такъв беше например „колективното бащинство“, което също позволява на двама мъже да поемат бащинска отговорност за дете, ако бащинството е в спор. Мисля, че целта беше да се поставят под въпрос патриархалните социални и културни норми.

Причината, поради която аз лично започнах да се отдавам професионално на Зенодел, беше, че се интересувах от тази политика в продължение на много години и питах какво се е случило със Съветския съюз и особено какво се е случило с „женския въпрос“. Научих главно, че има някои законови промени, които не означават много на практика. Сякаш документ беше излязъл от нищото и той стана част от конституцията, но тогава нищо от това не се случи. Липсваше ми контекстът как масите и хората като Колонтай допринесоха за всичко това.

Да отидем до последните дни на Kollontaj в Zenotdel. Тя активно води кампания срещу новата икономическа политика (НЕП) след 1921 г. Тя твърди, че тази политика изтласква жените обратно в битовата сфера. През 1922 г. той е отзован от Женодел и по-късно е премахнат по време на сталинизма. Това беше направено с мотива, че „женският въпрос“ е решен. Сталинският режим отново реформира семейните политики, за да създаде по-голяма „семейна отговорност“ за себе си, форма на съветски фамилиализъм. Знаем как Колонтай възприема тези промени в семейните политики след 1922 г. и какво мисли за тези публични политики.?

Знам за нейното противопоставяне на реформата на семейния кодекс през 1926 г. Страната беше в икономически и социални сътресения, тъй като революцията беше напълно изолирана и селяните се разбунтуваха срещу правителството. През този период се появяват нови икономически и социални реформи, като например Новата икономическа политика през 1921 г. Отношението на Колонтай не произтича само от интереса й към "женския въпрос". Тя се страхуваше, че държавата и партията ще станат недемократични. Тя и Инеса Арманд се присъединиха към опозицията на Бухарин от 1919 до 1920 г. Тя също подаде оставка като комисар по социалните въпроси, защото беше против Брест-литовския договор с Германската империя. По това време тя участва в политически борби. Колонтай се оказа в ситуация, която представляваше опозицията на работниците. Тя вярваше, че демократичната основа на революцията е подкопана от пазар, който ще унищожи печалбите от революцията.

За жените новата икономическа политика означаваше повече от просто факта, че са били съкратени хиляди (70% от хората, загубили работата си, са жени). Цялата културна идеология се измести надясно - жените изчезнаха от работа, а финансовите съкращения в социалните услуги доведоха до връщане към консервативните нагласи. Когато четете други историци, които се занимават с този въпрос, те казват, че дилемата „кой готви супа" и идеята, че „жените трябва да се приберат вкъщи и да вършат работата си там" отново се разпространяват, тоест обратно към семейството . Колонтай го видя като много негативен момент. Защото когато премахвате жените от публичното пространство, вие оставате с мъжки социализъм, а не социализъм, който трябва да бъде колективен и универсален.

През 1925 г. въпросът за издръжката става много спешен - засяга главно работещите жени, тъй като безработицата им е висока. Кодексът от 1926 г. прехвърля отговорността върху мъжете, включително по-силен натиск да се плаща издръжка. В същото време той премахна концепцията за индивидуална собственост в брака и закотви съсобствеността. Колонтай проведе кампания срещу този код. През 1926 г. обаче членовете на Женодел не са съгласни с нея, вярвайки, че най-важното е да се защитят жените - и е разбираемо защо те са мислили така. Според тях не е било правилно да се връщат в държавата, те твърдят, че мъжете трябва да поемат по-важна роля. Нейният аргумент беше, че държавата може да предложи сигурност под формата на нова форма на социално осигуряване. Тя смяташе, че това не трябва да създава напрежение между мъжете и жените, но че жените отново ще станат зависими от мъжете. Благодарение на социалното осигуряване жените биха могли да се обърнат към нуждаещата се държава, а не към мъжете.

Кодексът от 1926 г. проправи пътя за друг важен етап - Кодексът от 1936 г., който се разглежда като стъпка назад в семейните политики. Сталинското ръководство забрани абортите и усложни възможността за развод. По този начин бяха въведени всички онези промени, които доведоха до създаването на култа към майчинството. Но нямам представа какво е мислил Колонтай за Кодекса от 1936 г. От това, което знам за влиянието на сталинисткия режим и особено след процесите и екзекуциите от 30-те години, става ясно, че Колонтай не е казала нищо, защото се е страхувала. Тя се тревожеше за близките си, колеги в Съветския съюз. Чух мнения, че тя се е провалила, защото е била отговорна да се защитава от случващото се. Е, не знам, мисля, че трябва да вземем предвид, че тя се е страхувала и вероятно се е чувствала победена.

Интервюто беше проведено от Вероника Вълковичова и Кристина Калай, преписано от Симона Стопкова и преведено от Вероника Вълковичова

Ан Макшейн е адвокат по правата на човека, публицист и активист. Тя е член на Обединения ляв алианс и наскоро завърши докторантурата си в Зенодел в съветската Централна Азия.